清华教授：建议取消“十一”黄金周旅游

近日，清华大学人文社会科学学院责任教授、清华大学假日改革课题组负责人蔡继明在接受媒体采访时建议，取消“十一”黄金周，将国庆节的法定假日调整为1天。

　　蔡继明说，世界上绝大部分国家，国庆节都只放一天假，我国规定国庆节3天的法定假日明显有些长。“未来，随着带薪休假的进一步落实，我们应该取消‘十一’黄金周，将国庆节的法定假日调整为1天。当然，剩下两天的法定假日绝不是就凭空取消了，而是可以分给元宵节、重阳节两个传统假日。”

　　蔡继明还表示，作为中国传统节日，除夕还是应该放假的。他建议可以将春节的法定假日由现在的3天适当延长为5天，从除夕开始放假。这样一来，春节假期遇到一个周末就是7天假，遇到两个周末就是9天假期。(9月25日《中国青年报》)

　　确实，在全面落实带薪休假的背景下，黄金周有无，已不具备重要作用。相反，延长元宵节、重阳节等假日，更能保障国人家庭团圆的愿望。但必须厘清的是，删减黄金周的前提是带薪休假已经全面落实。如果说，国人全面带薪休假仍是纸上画饼，而黄金周却已删除，这不仅起不到调节作用，反而徒增公众的疲劳感。因为说到底，黄金周的设立，就是为保障员工都能有一次长假出游的机会。

　　专家之所以抓住黄金周不放，是因为黄金周所衍生的经济压力、交通压力需要重视。一方面，黄金周确实带来了出行的压力，全国各大机关为了维持黄金周的秩序，势必要增加一笔成本。而企业给员工放黄金周的假期也要承担一定的损失。不过，另一方面，黄金周带来的经济刺激也是可观的。旅游、餐饮等行业因此而带动发展，这种贡献，又怎能忽视?认为黄金周损失大于利益，过分夸大了经济损失。

　　专家的一个重要论据在于“如今，随着带薪休假的逐渐普及”，这种说法可能过分乐观。据人社部一项调查显示，目前带薪休假落实率约为50%，落实较好的集中在党政机关、事业单位，而民营、中小企业落实相对较差。一半左右的劳动者未能享受到带薪休假，何以轻言放弃黄金周?更何况，剩下这一半劳动者的休假问题，本就是带薪休假的难点重点。民营、中小企业一方面面临带薪休假的经济压力，市场惯性令他们抵触新的做法。另一方面，这些企业又是市场主体，行政力量很难直接干预其放假。如何改变这些，既需要加强普法宣传，更需要运用法律与市场手段，调节企业行为。而从目前来看，关于带薪休假，仅有一些具体的法律条文，但欠缺刚性执行条件。比如欠假该如何赔偿，违反条例的违法成本等等，均未明确。面对这种情况，讨论取消黄金周，是不是有些不合时宜?

　　黄金周的优势在于它是国家的法定节假日，并不需要企业同意。因为对企业而言，违抗黄金周的监督压力远强于带薪休假。但带薪休假就不同，一方面，劳资双方处于一个不对等的平台，另一方面，中国企业实行带薪休假的历史并不长，没有形成一种社会共识。休不到带薪年假的员工，过去也没休过，很难说会为了带薪休假，向老板抗争。更不要说，执法部门的监督不到位，给维权者撑腰的制度途径匮乏，散沙般的个体抗争终究不过是一次“用脚投票”。

　　以此而论，黄金周去留，远非休假问题的关键。舆论更应关心的是，怎样实现《国民旅游休闲纲要》中提出的“到2020年全面落实带薪休假”。当这一项工作，真正成为执法部门的一个重要监督内容，带薪休假的比例真正提升，再来讨论废除黄金周也不迟。

　　饱受诟病的“假日专家”

　　清华大学人文社会科学学院责任教授、博士生导师。享受国务院政府特殊津贴，清华大学人文社会科学学院经济学研究所副所长、清华大学假日改革课题组负责人。

　　2006年，蔡继明所领导的课题组向民进中央提交方案，建议变黄金周集中休假为分散休假、增加部分传统节日为法定节假日、全面推行带薪休假，该方案后由全国假日办转呈国家发改委。2007年11月，国家发改委发布国家假日调整征求意见稿，其中采纳了方案的大部分内容。2008年起，“五一”黄金周正式取消。深圳旅行社